Autores: Dayana Córdova, Steven Lavayen, Samuel Macias, Roger Patiño, Joel Pogo, Sebastián Valdez e Iván Zambrano.
Miembros del Club de Aplicación, Desarrollo e Investigaciones Económicas - CADIEC
Las remesas familiares son una parte importante de la economía ecuatoriana. No representan únicamente una entrada de divisas desde el exterior. En la práctica, contribuyen al financiamiento de gastos básicos como alimentación, vivienda, educación y salud. Adicionalmente, la literatura sugiere que el aprovechamiento de estos ingresos varía según las condiciones económicas de cada hogar y no necesariamente son iguales para todos los receptores (Ratha et al., 2011).
En los últimos años, las cifras muestran un crecimiento importante de estos flujos. Según la serie histórica del Banco Central del Ecuador (BCE), las remesas recibidas pasaron de alrededor de USD 201 millones en 1993 a USD 7.729,5 millones en 2025. En términos trimestrales, el primer registro de la serie fue de aproximadamente USD 50 millones en 1993 T1 y el último llegó a USD 2.016,2 millones en 2025 T4 (Banco Central del Ecuador [BCE], 2026a, 2026b). Este cambio ayuda a entender por qué las remesas se han convertido en un factor relevante para analizar el consumo de los hogares y las diferencias territoriales dentro del país.
La creciente importancia de las remesas en la economía ecuatoriana
Las remesas presentan una tendencia creciente en la economía ecuatoriana. Esta variable adopta este comportamiento posterior a la crisis financiera de 1999, episodio que impulsó una gran ola migratoria y modificó el peso que estos envíos tienen en la economía nacional. Estudios sobre migración ecuatoriana señalan que la crisis de finales de los noventa estuvo asociada con un aumento acelerado de la emigración, especialmente hacia España, Italia y Estados Unidos (Jokisch & Pribilsky, 2002; Organización Internacional para las Migraciones [OIM], 2012).
Las remesas han mostrado una nueva aceleración posterior a 2020. En términos trimestrales, el flujo pasó de cerca de USD 986 millones en 2020 T4 a USD 1.209 millones en 2021 T4; luego continuó creciendo hasta alcanzar USD 2.016,2 millones en 2025 T4, el registro trimestral más alto de la serie disponible. En términos anuales, el BCE reportó USD 7.729,5 millones en 2025, un crecimiento de 18,2% frente a 2024 y un valor equivalente al 5,9% del PIB estimado para ese año (BCE, 2026a, 2026b).
Gráfico 1: Evolución de las remesas recibidas en Ecuador
Fuente: Elaboración propia con datos del Banco Central del Ecuador.
Ecuador en el contexto regional
En América Latina, la importancia de las remesas varía entre países. Una forma de comparar su peso macroeconómico es analizar qué porcentaje del PIB representan. Con datos del Banco Mundial para 2024, Honduras y El Salvador registraron niveles cercanos a una cuarta parte de su PIB, con 25,7% y 24,0%, respectivamente. Guatemala también mostró una dependencia alta, con 19,1% del PIB (World Bank, 2025).
Ecuador se ubicó en una posición intermedia: en 2024, las remesas representaron cerca de 5,2% del PIB, por encima de México (3,6%), Colombia (2,8%) y Perú (1,7%), pero lejos de los niveles observados en Centroamérica. Esta comparación muestra que, aunque Ecuador no presenta una dependencia tan elevada como Honduras o El Salvador, las remesas sí constituyen un flujo económicamente relevante para la entrada de divisas, el ingreso de los hogares y la dinámica económica de algunos territorios.
Gráfico 2. Remesas recibidas como porcentaje del PIB
Fuente: Elaboración propia con datos del Banco Mundial.
También es necesario aclarar que el monto total de remesas no refleja por sí solo su importancia económica. México, por ejemplo, recibe volúmenes mucho mayores en términos absolutos, pero su economía también es considerablemente más grande. Para el caso ecuatoriano, es importante considerar no solo el peso de las remesas en el PIB, sino también su distribución territorial y la presencia de redes migratorias que conectan provincias y cantones con comunidades ecuatorianas en el exterior.
La importancia territorial: no todas las provincias reciben lo mismo
La importancia territorial de las remesas puede observarse con mayor claridad al compararlas con el tamaño de la economía local. En 2024, las remesas representaron el 42,4% del Valor Agregado Bruto (VAB) de Cañar, la proporción más alta entre las provincias del país. Le siguieron Azuay, con 21,5%; Chimborazo, con 19,7%; Morona Santiago, con 18,9%; y Tungurahua, con 11,1%. Estos resultados muestran que las remesas tienen un peso especialmente relevante en varias provincias de la Sierra y la Amazonía.
Esto permite identificar territorios donde las remesas tienen una presencia económica más intensa, más allá del tamaño absoluto de cada provincia. En Guayas y Pichincha, por ejemplo, las remesas representaron 5,8% y 3,6% del VAB provincial en 2024, respectivamente. En cambio, provincias como Cañar, Azuay, Chimborazo y Morona Santiago registraron una mayor proporción relativa, lo que sugiere más dependencia de trayectorias migratorias y redes familiares consolidadas en el exterior.
Gráfico 3. Principales provincias receptoras de remesas/VAB, 2024
Fuente: Elaboración propia con datos del Banco Central del Ecuador
Esta lectura provincial sirve como punto de partida para observar diferencias más específicas dentro del territorio. Aunque el peso relativo de las remesas permite identificar provincias donde estos flujos tienen mayor presencia económica, al interior de cada provincia también existen cantones con dinámicas distintas. Por ello, una mirada cantonal permite precisar mejor dónde las remesas adquieren mayor relevancia frente al tamaño de la economía local.
Remesas a nivel cantonal: una mirada más cercana
El detalle cantonal permite observar con mayor precisión dónde las remesas tienen mayor importancia relativa dentro de las economías locales. En 2024, Suscal registró el valor más alto: las remesas representaron el 234,6% de su VAB cantonal. Le siguieron Sigsig, con 95,1%; Chordeleg, con 93,5%; Biblián, con 90,7%; y El Tambo, con 90,6%. Estos resultados muestran que, en varios cantones, especialmente de Azuay y Cañar, las remesas tienen un peso económico muy significativo frente al tamaño de la actividad productiva local.
El ranking cantonal también evidencia que la relevancia territorial de las remesas no se limita a los principales centros urbanos del país. La aparición de cantones como Girón, Cañar, Déleg, Alausí, Chunchi, San Fernando, Gualaceo, Nabón, Saraguro y Paute sugiere que las remesas están asociadas con trayectorias migratorias y redes familiares que pueden tener efectos territoriales diferenciados.
Gráfico 4. Top 15 cantones receptores de remesas/VAB, 2024
Fuente: Elaboración propia con datos del Banco Central del Ecuador.
Esta concentración ayuda a entender por qué las remesas pueden sentirse de manera distinta entre territorios. En cantones con mayor número de hogares receptores, estos flujos pueden influir en el consumo, la vivienda, el comercio local o la demanda de servicios. Sin embargo, este vínculo no debe asumirse de forma automática, ya que requiere evidencia específica para cada territorio.
Además, recibir remesas no implica necesariamente mayor bienestar permanente. Sus efectos dependen del monto recibido, la frecuencia, el número de personas en el hogar, el costo de vida local y las oportunidades económicas disponibles. También debe considerarse que no todos los hogares reciben remesas, incluso dentro de cantones con altos montos acumulados.
Lo que las remesas muestran sobre el país
Las remesas son un componente relevante de la economía ecuatoriana y reflejan procesos migratorios que han acompañado al país durante varias décadas. Su crecimiento sugiere que continúan siendo una fuente considerable de ingresos para los hogares ecuatorianos y una entrada relevante de divisas para el país.
La decisión de migrar también puede entenderse como parte de una estrategia familiar para diversificar ingresos cuando las condiciones económicas del hogar son difíciles. En ese sentido, las remesas pueden aliviar restricciones de liquidez y sostener gastos básicos, pero no sustituyen políticas públicas, inversión social ni oportunidades económicas locales.
